El recurso de amparo y subsidiario de apelación, que fue presentado este pasado lunes, consta de 14 páginas, según la información que ha facilitado a este digital por fuentes de la acusación.
Con este documento pretenden desmontar ante la
Audiencia de Málaga la argumentación del juez Dívar en el auto con que archivó la causa del pasado 29 de enero.
La réplica consta de tres grandes apartados, muy detallados, en los que se aportan las discrepancias con el instructor, que tienen que ver con el
retraso inicial en admitir a trámite la querella, con las diligencias que
no ha practicado y con los
tres delitos planteados.
La acusación muestra, en primer lugar, su desacuerdo con
la dilación en las diligencias previas, ya que la querella se presentó en octubre de 2021 y no fue admitida a trámite hasta marzo de 2023.
Dívar, en su auto, explica con distintos aspectos este retraso, algo que no comparten los querellantes, que consideran que
no existió ninguna justificación para tanta demora.
Según estas fuentes, le reprochan al juez que no atendiera su petición para
impedir la apertura de la discoteca en el verano de 2022, lo que hizo que los vecinos volvieran a sufrir las molestias que les generaba.
El segundo gran apartado del recurso hace referencia a las
diligencias que se han solicitado y que el juez instructor no ha practicado.
Aquí recuerdan que el caso se ha archivado sin que exista la constancia de que se le notificó el procedimiento a la alcaldesa,
Ángeles Muñoz, que estaba querellada, ni se le llegó a tomar declaración.
Consideran que no ha quedado acreditado que la máxima autoridad municipal no conociese los hechos en un establecimiento que "ha patrocinado el
coche de carreras de su hijo".
El recurso también plantea que el Ayuntamiento no ha aportado toda
la documentación solicitada, así como que faltan distintas testificales a trabajadores municipales pedidas por la acusación.
Las fuentes consultadas destacan que el juez, en cambio, llamó a declarar a
dos técnicos sin que lo hubiera solicitado ninguna de las partes.
Los vecinos habían pedido la presencia de dos funcionarios en calidad de
investigados, aunque al final fueron llamados como
testigos.
Por último, el recurso plantea argumentos para sostener
las acusaciones por los delitos de prevaricación, contra el medio ambiente y de lesiones.
Lamentan la "visión reduccionista" que ha tenido el instructor durante el proceso, dejando pasar aspectos que consideran muy importantes y que ahora reiteran a la Audiencia Provincial.
Con un amplio argumentario, en un documento muy trabajado pese a la premura de tiempo para presentarlo, solicitan la revocación del auto de Dívar y que continúe el procedimiento con las diligencias que no se han realizado.
Noticia relacionada:
- Dívar archiva por cuarta vez una causa contra Ángeles Muñoz: el caso Opium
Establecer como página de inicio
Añadir a favoritos
